2013: El año del optimismo para el crecimiento futuro.

2013 ha traído por fin buenas noticias económicas: la bajada de la prima de riesgo, el auge en las exportaciones o los elogios de los líderes internacionales avalan el crecimiento que ya registra nuestro país: 

En el tercer trimestre del año España salió de la recesión tras 27 meses de crecimiento negativo, el periodo más largo en democracia.

La prima de riesgo ha llegado a rozar los 220 puntos.

Esta noticia es muy positiva para la economía española por el ahorro en cuanto a financiación de la deuda soberana se refiere; además, la partida de los Presupuestos Generales del Estado de 2014 destinada al pago de los intereses se ha reducido un 5,2% con respecto a los PGE de 2013. Asimismo, el interés del bono a diez años se ha situado alrededor del 4% cuando en 2012 se pagaba al 6,7. De igual manera, el Ibex 35 refleja la confianza de los inversores en nuestro país.

Los turistas internacionales prefieren España. El año 2013 ha sido el de los récords, no en vano ha recibido en los primeros diez meses del año a 543 millones de turistas internacionales siendo una de las mejores temporadas de la historia, además España lidera la eurozona en crecimiento exportador, siendo la tercera economía mundial, tras China y Reino Unido, que más crece en esta faceta, sin tener además la herramienta de poder devaluar su moneda.

Este auge exportador se debe al gran incremento en competitividad de cara al exterior siedo una de las principales variables la competitividad. El secreto del cambio se encuentra en la reducción sostensible de los costes laborales

El paro en nuestro país comienza a descender y  vamos a terminar el año mucho mejor que el anterior, en 2013 va a haber menos parados que en 2012, es la primera vez que pasa en toda la crisis.

Otro factor importante ha sido el saneamiento del sistema financiero español  llevado a cabo tras la ayuda crediticia de la troika (Comisión Europea, FMI y BCE), organismos que gracias al comienzo de la buena marcha de la economía española han decidido retirarse del país el próximo 23 de enero. 

Aunque aún no podemos decir que la crisis nos ha abandonado, si es en verdad que estos indicadores reflejan un cambio en la economía española, producidos por los ajustes, medidas y reformas llevadas a cabo por el gobierno español desde que llegó a Moncloa hace justo 2 años, 2 años de reformas estructurales que han sentado las bases de la recuperación y que ahora dan sus frutos en forma de empleo y crecimiento.  

Por ello, el año 2013 pasará a la historia como el año en el que recuperamos la confianza, el año en que comenzamos a volver a creer en nosotros mismos.

Porque hoy estamos mejor que hace doce meses, y probablemente en otros doce meses volveremos a estar mejor de lo que estamos hoy.

Antirreglamentaria y ¿expulsión?

Era de esperar, la comisión europea ha abierto a siete equipos de fútbol españoles por recibir ayudas públicas presuntamente de forma ilegal. Entre los tratos de favor que ha detectado Bruselas se encuentra el pago de menos impuestos de lo debido, préstamos y avales públicos injustificados, ayudas públicas para construir Estadios y permutas de terrenos en condiciones fuera del mercado.
Es palpable que la situación económica de los clubes de la Liga profesional empeora poco a poco, como puede apreciarse por los que se declaran en quiebra o en situación de impago y la deuda tributaria que acumulan, que se está reduciendo a un ritmo excesivamente lento. Hay que recalcar que sin duda una de las causas de esa burbuja es la conexión entre el fútbol y el dinero público, como bien han detectado las instituciones europeas sobre seis clubes de Primera División (Barcelona, Real Madrid, Athletic Club, Valencia, Osasuna y Elche) y uno de segunda (Hércules) por percibir ayudas públicas ilegales.

La investigación, persigue tres tipos de infracciones. La primera es la que afecta principalmente a Valencia, Elche y Hércules, equipos de la comunidad valenciana que adeudan 118 millones de euros a la Generalitat  institución que, en un rapto de gestión irresponsable, avaló préstamos a dichos clubes  Si la investigación confirma los hechos y la Generalitat no puede demostrar las razones de utilidad social que motivaron los avales, los clubes afectados deberán devolver el dinero público que les fue prestado, a riesgo de desaparecer. El Athletic, cuya situación financiera es buena, también recibió dinero público, a través de la sociedad "San Mamés Barria", para construir el nuevo San Mamés.

El segundo motivo de sospecha es una permuta de terrenos entre el Real Madrid y el Ayuntamiento de la capital en 2011 que resultó muy beneficiosa para el club blanco. Los clubes europeos denunciantes entienden que hubo un pelotazo inmobiliario a favor del Madrid y que esa operación constituye un ejercicio de competencia desleal. La imputación más débil afecta al Real Madrid, Athletic, Barcelona y Osasuna, clubes que no se convirtieron en sociedades anónimas en 1990, cuando el resto de los sí lo hicieron. Tienen, estos 4 equipos, por tanto, un régimen fiscal mejor (cinco puntos más reducido) que las sociedades anónimas, éstas tributan al 30% y dichos clubes al 25. Pero la decisión fue legal, las cuentas de los cuatro clubes estaban saneadas y no hay motivo para un castigo retroactivo.

No cabe duda que la investigación europea debe interpretarse como una advertencia de que los clubes de fútbol no pueden vivir de las subvenciones encubiertas, de operaciones inmobiliarias disfrazadas y de ingresos propios decrecientes. Con independencia de las consecuencias que se deriven del expediente europeo, las autoridades deportivas españolas están obligadas a tomar la iniciativa para que los clubes cumplan con Hacienda y manejen con austeridad fichajes y salarios. No es esto nada descabellado ni fuera de lo común, y como aficionada, forofa y seguidora del espectáculo que ofrece un buen partido de fútbol y del Real Madrid, me gustaría disfrutar de éste sin amaños, competencias desleales, tratos de favor y sobre todo, sin que las fuerzas de lo público se entre pongan entre la sociedad y el espectáculo porque cuanto más se entrometenlos poderes públicos, más parcelas de vida económica y social dependen de quienes en cada momento gobiernan y eso genera favoritismo o simple y llana arbitrariedad. 

PISA echa un capote a la LOMCE.

Recientemente hemos conocido los datos del informe sobre el nivel educativo que realiza la OCDE, el conocido Informe PISA, cuyos resultados en España trazan de nuevo un retrato devastador de nuestro sistema educativo y pone en evidencia las lagunas de formación en materias troncales como las matemáticas, la lengua y las ciencias.
España aparece situada en el puesto número 25 de los 34 países más desarrollados económicamente en conocimientos de matemáticas. Y queda colocada en el puesto 23 en capacidad de lectura y el 21, en ciencias. En ninguna de las tres disciplinas, llega a la media de las pruebas realizadas a alumnos de 15 años.
La radiografía del Informe Pisa sobre la educación en España es demoledora porque, además de los malos resultados en las asignaturas troncales, desvela un alto porcentaje de alumnos regazados, un elevado número de estudiantes que repiten y un 28% que hace novillos habitualmente.
Los autores del Informe PISA subrayan que el nivel educativo se ha estancado en nuestro país pese a que el presupuesto público ha aumentado un 35% en los últimos 10 años y habiéndose llevado a cabo numerosas reformas. Por tanto, España no tiene un problema de inversión educativa sino de modelo.
Por ello, el Informe Pisa debería suponer un verdadero aldabonazo en las conciencias de las autoridades educativas, en los profesores y en todos los estamentos relacionados con la enseñanza porque sencillamente deja patente que no hay relación entre el nivel de desarrollo económico de este país y un sistema de enseñanza con gravísimas deficiencias.
Es evidente que nuestro sistema educativo fracasa en su objetivo esencial: proporcionar conocimiento, lo que equivale a enseñar a pensar. Y como no hay nada que inventar en esta materia, habría que tomar como referencia lo que hacen países europeos como Suiza o Finlandia, que por algo aparecen siempre como los mejores.
La publicación de estos resultados coincide con la reciente aprobación de Ley de Mejora de la Calidad Educativa en el Congreso con el rechazo de todos los grupos parlamentarios, excepto el que sustenta el gobierno, el PP. Ello revela la tremenda frivolidad de nuestra clase política, que sigue considerando la educación como un terreno de enfrentamiento ideológico. Si no se alcanza un gran pacto nacional sobre el modelo, difícilmente podremos salir del agujero negro en el que nos encontramos.
Porque la educación es el motor y la base para una sociedad prospera y avanzada, y no ha de dejarse llevar por sectarismos, ni ideologizaciones sino por el consenso y el compromiso para con ella y con los jóvenes de nuestro país, los cuáles somos el presente y cuyo futuro está abocado al fracaso sino se dota de calidad al sistema educativo, cosa que creo, espero y deseo que proporcione la LOMCE.

Por la calidad educativa; Sí a la LOMCE

España presentas graves problemas económicos y sociales, algunos consecuencia del ciclo económico y otros que son estructurales. De estos últimos, sin duda alguna el más grave es la Educación. Sin una educación de calidad no hay posibilidad de movilidad social y sin conocimiento no hay progreso. Según el informe Pisa, los estándares educativos en España llevan muchos años yendo en la dirección equivocada y se encuentran por debajo de la media de la OCDE.

Hay muchos factores que influyen en el retroceso educativo que vive nuestro país. Dar con el principal problema no es fácil, pero sí podemos descartar que sea un problema de inversión en la misma: El gasto por alumno en España es un 21% superior al de la media de la OCDE y superior al gasto en Corea y Finlandia, países líderes en estándares educativos. Ósea, que invertimos más que nadie, pero tenemos los peores resultados de todos, mostrando que sin duda, nuestro gran problema no es la inversión, si no el fracaso de unas políticas educativas nefastas, que han originado una generación tras otra mal preparadas, con bajo conocimiento y con minúscula inserción al mercado laboral.

Estos días se llenan las calles de ciudadanos reclamando una educación pública, pero jamás, dicen nada de la calidad de la misma, de que somos los últimos en los informes educativos y nuestra tasa de fracaso escolar es de un 30% la más alta de los países de la OCDE, pese a tener un gasto por alumno muy superior a otros países de la OCDE con excelentes resultados.

Por ello, aunque a muchos les asuste y les pese, la educación en España necesita un cambio, es hora de apostar por el cambio de un modelo caduco y fracasado y buscar el progreso y la innovación de la mano de la LOMCE, no debemos quedarnos con las proclamas retrogradas y sectarias de:”Con esta ley sólo estudiaran los ricos” o “El gobierno no quiere que el hijo del obrero estudie”,etc;  estas proclamas son típicas de un tiempo pasado y  carecen de sentido en pleno S.XXI, en la era de la igualdad de oportunidades y dejan aún más claro la necesidad de un cambio de modelo de educativo (pues con esos slogans, indirectamente, lo están pidiendo a gritos) que amplíe los conocimientos y el espíritu crítico de nuestros jóvenes y que nos forme para los ciudadanos del mañana que seremos, para situar a  España en la vanguardia del progreso, la formación y la innovación alejándonos  de las desastrosas cifras de paro juvenil que existen en la actualidad y que nos capacite para encarar la vida y el futuro con ganas, fuerzas y posibilidades de comernos el mundo;  porque una sociedad que denigra a sus jóvenes  es una sociedad abocada al fracaso.

Se consumó la infamia.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado por un solo voto en contra el recurso del Gobierno español sobre la aplicación de la “doctrina Parot” en el caso de la etarra Inés del Río, que reclama su puesta a en libertad por considerar que se le deben aplicar los criterios legales más favorables en los mecanismos de reducción de penas, según la sentencia, España ha violado los derechos de presos al aplicar con efectos retroactivos una reinterpretación del reglamento de cumplimiento de penas que retrasó su salida de prisión.
La «doctrina Parot» designa el criterio aplicado por el Tribunal Supremo en el caso del también terrorista de ETA Henri Parot el 28 de febrero de 2006 que se extendió sistemáticamente a los casos de 87 presos de la banda, y algunos comunes( asesinos, violadores, etc) que han visto retrasada su salida de prisión. Dicha doctrina establece que los beneficios penitenciarios se calculan teniendo en cuenta el total de las condenas y no al máximo legal de permanencia en prisión que en el momento en que la mayoría de ellos fueron condenados era de 30 años (40 según el nuevo código Penal). En el caso de Inés del Rio, la condena total supera los 3.000 años de condena y la doctrina Parot evita que se resuman en 30 años (que tampoco se cumplirían puesto que se aplican reducciones).
La doctrina Parot fue un instrumento que sirvió para aumentar la percepción de justicia social contra crímenes y condenas que quedaban prácticamente impunes. Ni es injusta, ni es inmoral. Fue un remedio tardío de nuestros Tribunales de justicia para cubrir los resquicios de una ley que nunca quiso contemplar la cadena perpetua como alternativa a la burla: 4.000 años de cárcel, 24 asesinatos… y pagar menos de un año de cárcel por cada muerte causada, con un total de cumplimiento efectivo no superior a 20.
Lisa y llanamente lo que la “Doctrina Parot” establece y lo que los demócratas deseamos y pedimos es que asesinar fríamente a 24 personas no tenga el mismo precio que cometer un solo crimen.
Hoy Estrasburgo no solo ha revocado una doctrina jurídica más. Ha condenado a los españoles y sobre todo a las víctimas y ha anulado un instrumento inequívocamente democrático y constitucional que durante años ha impedido a asesinos confesos sin otros méritos que el de su cobardía campar a sus anchas en libertad tras cumplir penas insuficientes. Ha asestado un golpe a la justicia que España y los españoles quisieron darse para defenderse de terroristas. Hoy Estrasburgo ha sentenciado la memoria de las víctimas. Porque sin duda alguna, ellos son los grandes derrotados, las personas a las que estos sanguinarios les arrebataron a sus seres más queridos o a las que truncaron sus vidas, verán ahora como no solo no pagan ni un año de cárcel por cada crimen cometido, sino que conseguirán la libertad sin haberse arrepentido, sin haberles pedido perdón y sobre todo sin darse cuenta de que las más de 800 víctimas de ETA han sido en balde y jamás podrán reparar el daño político, moral, social, personal que han hecho a las víctimas (A unas por arrebatarles su vida, a otras por ocasionarle graves problemas físicos o psíquicos), a los familiares de las víctimas, a los amenazados y a la sociedad en general, que hoy más que nunca grita: ¡NO A ETA! ¡NO A LA VIOLENCIA! Y sobre todo ¡NO A LA IMPUNIDAD!

Parches y polarización en la superpotencia.

Estados Unidos ha cerrado de nuevo en falso, como ocurrió el pasado enero, la crisis presupuestaria que amenazaba con provocar su insolvencia, con un pacto parlamentario in extremis entre demócratas y republicanos, fruto del cual el Gobierno federal dispone de dinero hasta el 15 de enero y el techo de la deuda ha sido elevado hasta el 7 de febrero del próximo y cercano 2014, por ello esta pugna en el Congreso amenaza con repetirse a comienzos de año, pues los congresistas de ambos partidos se han comprometido en hacer en menos de dos meses el presupuesto del gobierno federal para la próxima década.

Podría pensarse que el oxígeno de último minuto que permite al país más importante del mundo seguir atendiendo sus obligaciones económicas representa una victoria para el presidente Obama y su partido. No es tal. Si para los republicanos su gestión de la crisis ha resultado lamentable, como demuestra su caída en picado en las encuestas de los últimos días, los demócratas, ganadores del asalto, pero no de la guerra, no sacan nada en claro: Ni han cedido en nada relevante ni obtienen nada significativo. El acuerdo del Congreso pasa por encima de los problemas de fondo de la superpotencia, pues no ha sido más que un parchead que no deja en claro el futuro económico de la superpotencia y mucho menos que su papel en el mundo seguirá siendo tal.

La votación del Congreso en la noche del miércoles muestra a un partido republicano en guerrilla, pero absolutamente desafiante en la deriva de una de sus facciones hacia el fundamentalismo; casi el 40% de sus senadores y cerca de dos tercios de sus representantes votaron contra el compromiso. Una formación que, bajo el creciente hechizo del Tea Party, amenaza con romper la baraja cada vez que le disgusta una iniciativa gubernamental.

Pero claramente quienes pierden con esta polarización de la política son los americanos que han ven como  el acuerdo de última hora solo es una solución temporal y no resuelve los temas fundamentales de gasto y déficit, que ven como su país recurre y recurre al endeudamiento y como la reserva federal emite estímulos sin ton ni son, endeudando a generaciones enteras, mientras el ciudadano de a pie sufre una merma en servicios básicos y derechos fundamentales, además de ver como su nación pierde la condición de única superpotencia, en buena medida garante de la estabilidad económica mundial, pues esto es incompatible con esta sucesión de episodios destructivos, fruto de un antagonismo político que desafía el sentido común.

Lampedusa: Hipócrita tragedia.

Lampedusa, una pequeña isla bastante más próxima al continente africano que el Europeo y perteneciente a Italia, quedará durante mucho tiempo en el imaginario colectivo como símbolo de la tragedia de la inmigración ilegal, pues la muerte de más de 300 inmigrantes, tras el hundimiento del barco que les transportaba, ha removido las conciencias.

Políticos, empresarios, líderes religiosos, ciudadanos, columnistas,etc, nos preguntamos cómo hemos podido llegar hasta aquí. Cómo la Unión Europea, el estandarte de los derechos humanos, el paladín de la democracia, consiente que continúe este drama que acaba cada año con la vida de miles de personas y que se desarrolla a unos pocos kilómetros de sus costas. Cada cual tendrá un culpable: las mafias, las leyes anti-inmigración, los gobiernos de los países de origen, la globalización... Lo cierto es que hay cientos de causas detrás de la decisión de cada una de estas personas para abandonar su país de origen y tratar de buscar un futuro incierto, pero mejor: la pobreza en su lugar de origen, la falta de libertades, el desconocimiento de lo que se encontrarán en su nueva vida, guerras, hambrunas, miseria, deleznables condiciones y hábitos de vida, etc...

Por esto, no estaría de más que  cada uno de los ciudadanos europeos nos preguntemos por los motivos últimos que llevaron a algunos de estos jóvenes a dejarlo todo y arriesgar sus vidas en una incierta travesía. Porque mientras con una mano se lamenta su suerte, con la otra se aprueban leyes que les cierran todas las alternativas, que les empujan a emprender ese viaje que puede ser el último de sus vidas. Es evidente que nadie quiere que se produzca una tragedia como ésta. Pero, ¿estamos dispuestos cada uno de nosotros a tomar todas las medidas que ayuden a evitarla? ¿Cuánto hay de hipocresía en el lamento por lo ocurrido en Lampedusa?

Nadie deja su tierra natal en estas condiciones, arriesgando su vida, si no se ve obligado a hacerlo. Detrás de la inmigración ilegal está el drama de la pobreza. Eso es evidente.

Pero una tragedia de estas características no habría ocurrido, si en Italia no existiera una férrea legislación  en materia de extranjería que bajo el nombre de "Paquete de Seguridad", tipifica como delito la inmigración clandestina y castiga incluso con la cárcel la ayuda de cualquier tipo a los extranjeros en situación irregular aprobada por la 'Liga Norte', partido de Silvio Berlusconi,  en Mayo de 2008. Por ello, es un tato hipócrita que ciudadanos y políticos lamentemos lo ocurrido, cuando no se movió ni un dedo para salvar a los náufragos de la embarcación, por miedo a represalias y problemas legales, pero sobre todo, es hipócrita y vergonzoso, que los ciudadanos italianos permitieran que este "Paquete de Seguridad" fuera llevado al parlamento, aprobado y puesto en práctica. 

Dicen que si de algo aprendemos las personas es de la historia, de los hechos, de los acontecimientos que ocurren y nos ocurren, espero y deseo que esta tragedia humanitaria no quede sólo en conciencias removidas por lo largo y ancho del continente europeo, sino que anime a los gobiernos y al parlamento Europeo a una legislación más humana  y respetuosa con los Derechos Humanos, ante el drama de personas que abandonan sus países buscando un destino y un futuro mejor...

Esa enfermedad infantil llamada NACIONALISMO.

Los nacionalistas suelen decir que los demás, los que no nos sentimos reflejados ni representados por un escudo, un himno, una bandera, un territorio, etc  no los entendemos. Y he de decir que tienen toda la razón, porque el nacionalismo no se puede entender, o sea, no es una construcción racional a la que se pueda acceder lógicamente, sino un espasmo emocional de origen remoto. Que a principios del siglo XXI haya gente que se siga sintiendo superior y orgullosísima de sí misma por haber nacido casualmente a este u otro lado del charco, del rio o incluso de la carretera  es algo que me deja patidifusa. Además los nacionalismos se han beneficiado de un malentendido: cuando, en el siglo XIX, lucharon contra los imperios multiétnicos como el austro-húngaro, se convirtieron en aliados de los socialistas que se enfrentaban a la tiranía imperial, y eso hizo que se les viera con una aureola de de progreso, cuando en realidad eran movimientos retrógrados, racistas y fascistas. Lo lamento, pero, cuanto más lo pienso, más me parecen un impulso primitivo y animal, un residuo de la horda, de la manada; pero los nacionalismos no se piensan sino que se sienten, lo mismo que la fe religiosa. Einstein decía que el nacionalismo es como una enfermedad infantil del ser humano, que era el sarampión de la humanidad y he de decir que nada más lejos de la realdiad: A veces cursa de manera leve, como una gripe; pero otras se convierte en una meningitis que fulmina los cerebros, como sucede, por ejemplo, con los energúmenos que asaltaron la sede de la Generalitat en Madrid hace unos días. Porque lo peor es que es una enfermedad muy contagiosa. Tras los excesos del franquismo, el españolismo estaba en horas bajas. Pero esta erupción de catalanismo está avivando la bicha por doquier. Eso es lo único que me inquieta de la cuestión catalana: su contagio. Por que por lo demás; ni la constitución, ni la economía, ni el sentido común, ni incluso la UE avalan una real independencia de Cataluña, Vascongadas o incluso,¿Por qué no? Andalucía de la nación española.

"El nacionalismo es la chifladura de exaltados echados a perder por indigestiones de mala historia." Miguel De Unamuno.

Victoria, continuidad y esperanza.

La política alemana se fundamenta en acuerdos estables forjados a lo largo de las últimas décadas. Tras un siglo XX tan complejo como difícil de asumir, la clase política alemana ha sido capaz de establecer unos parámetros que la sociedad ha hecho suyos, dotando a su vida pública de una estabilidad que roza con un inmisericorde aburrimiento.
Merkel ha ganado por tercera vez consecutiva las elecciones legislativas, demostrando que si se sabe gobernar es posible ganar, incluso aumentar el número de votos, en la peor crisis sufrida desde la II Guerra Mundial. ¿Hay algún secreto, misterio o arcano para lograrlo? Sí, una equilibrada combinación de sentido común, sentido de estado, voluntad política y capacidad de comunicación, un cocktailque resume la personalidad política de la siempre tranquila FrauMerkel.
Merkel ha sido fiel a la sociedad alemana, ha trabajado para preservar la sociedad de bienestar en perfecta sintonía con sus rivales socialdemócratas. Los alemanes han sabido en todo momento cuál era la situación, los riesgos y las terapias. No ha habido mentiras, sino claridad. La sociedad del bienestar alemana depende de su economía, caracterizada por la exportación de bienes de alta ingeniería. La Zona Euro es su coto, aunque su posición en otros mercados es relevante. Todos sabían que el euro era un producto a medio hacer y que sólo su uso en períodos de crisis acabaría forzando a acuerdos que le proporcionaran la necesaria estabilidad. La crisis llegó y Merkel emergió como la figura capaz de hacer valer tanto los intereses como la visión alemanes. En otras palabras, como la garante de que las políticas monetaria y fiscal de la Eurozona no supondrían ningún riesgo para el mantenimiento de su bienestar. No lo tenía fácil, los déficits llevaron a situaciones de quiebra e intervención, forzando la aprobación de quitas y ayudas que dañaron severamente las finanzas alemanas.
Durante estos años el debate en Alemania ha sido tan intenso como interesante, en contraste con el habido entre nosotros. El resultado ha sido un acuerdo de fondo entre cristianodemócratas y socialdemócratas sobre la política a seguir, hasta el punto de que ganara quien ganase estaba descontado que la política se mantendría. Alemania no puede asumir, por razones históricas y económicas, la voladura de la Eurozona, pero debe arrogarse la responsabilidad de salvar Europa de su adicción al déficit mediante el ejercicio de un despotismo ilustrado de inevitable regusto prusiano. Como canciller, Merkel ha capitalizado esa política, aun no siendo sólo suya.
 La viabilidad de la Eurozona como espacio de crecimiento económico y bienestar social está por demostrar. Si sale adelante, será tras continuar con reformas de difícil digestión, dando forma a una Europa distinta. Una política personalizada en la figura de Angela Merkel, la más destacada e influyente de la Europa actual.

Batiendo al mercado

La bolsa española se hace partícipe de la potencial recuperación económica que nos vislumbra a golpe de sesión. 

Tras alcanzar máximos anuales, el índice español de referencia, el Ibex-35, se ubica en los 8735 puntos (tras batir la resistencia emplazada en los 8600 puntos), impulsado por empresas como FCC, Arcelor y Sabadell que lideran la subida de un modo firme y contundente. En dirección opuesta, avanza la prima de riesgo, atesorando 2’8 puntos porcentuales. 

Ambos, son datos muy positivos, sin lugar a dudas, pero nuestro esfuerzo, no debe cesar, sino por contra, incrementarse, en aras de una pretensión más ambiciosa y, bajo las incidencias que tan frecuentemente, alimentan las caídas del selectivo español. 

Desde una óptica más personal y pesimista, auguro una inexorable bajada, en calidad de consolidación, que servirá para anclar soportes y rebotar al alza en el medio plazo. Considero necesario apuntar que agosto es un mes donde el volumen es ínfimo, por tanto, la información que desprenden las cotizaciones puede no ser tan fidedigna como la proporcionada en otros periodos. 

Además, las más destacadas contingencias, podrían penetrar soportes, lastrando, de este modo, el proceso alcista. Así pues, nos encontramos, con la inminente retirada de estímulos, por parte de la FED, a finales del presente trimestre. Otro dato transcendental, viene de la mano del Banco de España, instando a los bancos privados a limitar la remuneración por participar en su capital social, hasta en un 30% del beneficio que se viene destinando al pago de dividendos. 

Los resortes para afianzar los “brotes”, deben definirse en el seno del gobierno, trabajando en la senda reformista con medidas ligadas al ámbito laboral, fiscal y a la burbuja del sector público.

Análisis realizado por José Cristian Callejón Villalobos.

Escepticismo y esperanza en las nuevas negociaciones de paz Israelo-Palestinas.

Hoy comienzan unas nuevas negociaciones de paz para trartar de resolver el conflicto israelo-palestino que tendrán lugar en Jerusalén con el adjetivo que suele acompañar, desde hace años, los intentos por alcanzar la paz: el escepticismo y con la antesala de un primer contacto que tuvo lugar el pasado julio en Washington que sirvió para dejar claras las posturas.

El escepticismo es el adjetivo porque, pese al empeño que ha demostrado el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry y su antecesora en el cargo Hillary Clinton, por relanzar los contactos,  han pasado ya tres años desde que se sentaran por última vez ante una mesa de negociaciones y, en total, estamos ante más de seis décadas de conflicto, ante veinte años un proceso de paz que nadie ha sido capaz de sellar con un acuerdo final, acorde a las demandas de cada parte.

Eso sí, en esta ocasión, y a diferencia de lo que ocurrió anteriormente Kerry ha advertido de que estamos ante unas negociaciones directas que podrían durar «al menos nueve meses» y en las que «ningún asunto se quedará fuera». Sus palabras llevan implícito, por tanto, que de nuevo se pondrán sobre la mesa las que siempre han sido las dos grandes demandas: la creación de un estado palestino y el derecho a la seguridad plena israelí.

Como prueba del compromiso por una «negociación sincera»,Israel ha aceptado liberar a 104 presos palestinos que cumplen condena desde antes de los acuerdos de Oslo de 1993. Sin embargo, la medida ha venido acompañada del que fue el gran punto de inflexión en septiembre de 2010, poniendo fin al diálogo comenzado entonces: el anuncio de la construcción de unas 1200 viviendas en zonas ocupadas por Israel desde 1967.

Más cosas han cambiado desde la última negociación, comenzando por una Palestina que, en cierto modo, llega reforzada tras conseguir ser reconocida ante la ONU como Estado observador antesala del que es su gran anhelo: proclamar un estado soberano.

En esta ocasión, cómo vayan avanzando las negociaciones lo sabremos sólo de la mano de Kerry, ya que ambas partes se han comprometido a mantener todo en secreto. Eso sí, cuando conocimos que se retomaban las negociaciones de paz, Abbas dejó abierta la puerta al que podría ser un factor clave: un intercambio de territorios, tal y como establecía el plan de la Liga Árabe, presentado el pasado mes de mayo. En él se determinaba que Palestina estaba preparada para aceptar las fronteras de 1967 con «ajustes que reflejen los intercambios de tierras aceptados mutuamente», lo que podría suponer que Israel conserve algunos de sus asentamientos, así como los lugares santos en Jerusalén oriental.

Queda por ver si esta vez estamos ante unas negociaciones con las que realmente la paz comience a ser una realidad no tan lejana.

Griñán y el desconcierto.

El repentino y definitivo abandono de José Antonio Griñán de la presidencia de la Junta de Andalucía y su relevo por Susana Díaz, previsto para septiembre, no viola normas ni afecta a legitimidades políticas, pero sí confirma que la dirección del PSOE de Andalucía ha dado prioridad a los tacticismos internos de partido antes que a la responsabilidad contraída con los ciudadanos en las elecciones de 2012. Somos nosotros, los electores; los ciudadanos los que merecemos una explicación de las razones por las que, en menos de un mes, Griñán ha pasado de anunciar su intención de no presentarse a nuevos mandatos en la Junta, pero agotar el actual, le quedaban casi tres años, a dejarlo  de inmediato.

Las razones, según Griñán, son personales y familiares, lo cual no le impide mantenerse en los cargos orgánicos del PSOE. La sorprendente precipitación de su marcha afianza la idea de que un factor decisivo es la investigación del presunto fraude de los ERE:  Griñán intenta quitarse de la presión que representa este asunto, aparte de sostener que no hay motivos jurídicos para imputarle. En este punto solo cabe aguardar el curso de los acontecimientos y sin duda el caso seguirá pesando sobre una organización política que gobierna Andalucía sin interrupción desde 1982; pero es posible que la acción de Griñán contribuya a apartar al futuro Gobierno andaluz de los focos de un problema judicial cuya evolución no está escrita.

Precisamente hoy el testimonio del ex interventor general de la Junta, Manuel Gómez, que remitió hasta 15 informes a la Consejería de Hacienda en los que alertó del irregular procedimiento con el que se daban las ayudas y sobre las ampliaciones presupuestarias que recibió el fondo constituido para ello, no deja en buen lugar a Griñán, que fue el titular de esa consejería entre 2004 y 2009, aunque éste siempre ha sostenido  que no leyó tales informes y la actual consejera de Hacienda, Carmen Martínez Aguayo, se ha inmolado públicamente al asumir que nunca pasó tales documentos a Griñán cuando ella era viceconsejera. Esta investigación y las dádivas que están dando a la juez y a los andaluces, no son más que parches e interrupciones en el camino hacia la verdad y las responsabilidades, tanto políticas, como jurídicas.

La precipitada dimisión explica,  por qué la dirección de los socialistas andaluces convocó unas primarias exprés, de las que se ha servido para hacer una demostración de fuerza interna y consolidar la base política de la futura presidenta de la Junta. Para Griñán, conservar por algún tiempo las riendas de la organización socialista en Andalucía puede ser un modo de balizar el camino de su sucesora, aunque la bicefalia no funcione nunca bien —fue su excusa para apartar a Manuel Chaves— y tarde o temprano habrá de ceder también ese puesto.

Ahora si abre un nuevo tiempo en la política andaluza, con una presidente curtida en el partido, sin experiencia profesional futura de la política y pésima estudiante (tardó 10 años en terminar Derecho), hemos pasado de mal mal a mal peor, yo aventuro a que las elecciones serán antes de 2016 y por ello, aprovecho para pedir a mi partido, el PP Andaluz, que comience la ardúa tarea de buscar un candidato preparado y que atraíga a la ciudadanía, que en este camino por el desierto para Andalucía, se de a conocer coo futuro presidente, para que por fin los andaluces conozcamos la alternancia política.

¿AusteriQUÉ?

Desde que comenzó la crisis, en agosto de 2007, el gasto público ha aumentado 9,3 puntos del PIB en España. Solo en 2012 lo hizo en 1,9 puntos. Este incremento de tamaño del sector público, junto a la fuerte caída de ingresos de las primeras fases de la crisis, ha originado subidas generalizadas de los tipos impositivos que apenas han conseguido contrarrestar la caída de ingresos. Como consecuencia, el mayor tamaño público se financia con déficit, que en 2012 alcanzó el 10,63% del PIB y que en el primer trimestre de 2013 persiste en el 10,44% del PIB. La implicación es evidente: el aumento de tamaño del sector público no solo exige mayores impuestos en el presente, sino que también los exigirá en el futuro sobre las próximas generaciones. 
A pesar de esta abrumadora evidencia, la clase política y social de nuestro país se divide entre quienes muestran satisfacción por esta extraña austeridad y quienes claman porque es excesiva se han sacado de la chistera que estas "políticas de austeridad" están abocadas al fracaso llamando a esto "el austericidio".
Una parte significativa del incremento del gasto es consecuencia de los soportes del Estado de bienestar, pero también, en lugar de compensar el presupuesto  reduciendo otras partidas de gasto corriente se ha trasladado al aumento de gasto a familias y empresas, mediante continuadas subidas impositivas.
La situación fiscal es extremadamente preocupante.
Lo expuesto anteriormente exige un definitivo plan de consolidación fiscal que estabilice la deuda pública y que haga factible el desapalancamiento de familias y empresas: Primero, hay que reducir el tamaño del sector público mediante la disminución del gasto no productivo. Segundo, revertir las subidas de la imposición directa que han fulminado el ahorro familiar. Tercero, acelerar las reformas estructurales que demandan las instituciones multilaterales.
Si no disminuimos el grueso del Estado y sus instituciones superfluas a la vez que tratamos de dotar de apoyos fiscales a las familias y empresas, practicando políticas de austeridad más que necesarias, no comenzaremos a crecer y por ende a crear empleo de forma férrea y consecutiva.

Memoria, dignidad y justicia.

El 10 de julio de 1997, un  comando terrorista  secuestró en la estación de tren de Éibar, al joven concejal del municipio de Ermua, Miguel Angel Blanco, cuándo se dirigía a su lugar de trabajo como economista, en una consultoría. Al secuestralo los terroristas dieron un ultimátum al Gobierno: o acercaban a los presos de ETA a la comunidad autónoma Vasca o el secuestrado sería ejecutado. El Gobierno de la Nación decidió no ceder al chantaje. Blanco era miembro de Nuevas Generaciones del PP desde 1995.

Durante las últimas 48 horas de su vida la sociedad española se unió como quizá nunca lo había hecho antes. Ermua salió a la calle, con las manos pintadas de blanco y alzadas al aire, clamando LIBERTAD. Pronto las ciudades y pueblos españoles, secundaron a los vecinos de Ermua y reclamaron, manos en alto, la inmediata puesta en libertad del secuestrado. Mientras Miguel Ángel mantenía la vida, la sociedad española mantenía la esperanza de su liberación.

Se cumplen dieciséis años del bárbaro asesinato a sangre fría de Miguel Ángel Blanco. El 12 de julio de 1997, los etarras Txapote, Amaia y Oker consumaban su macabra amenaza y disparaban dos tiros en la nuca del joven concejal, arrodillado y maniatado. Su cuerpo fue trasladado de Lasarte al hospital guipuzcoano de Nuestra Señora de Aránzazu, donde murió durante la mañana del 13 de julio. Tenía 29 años.

Los gritos y los silencios emitidos desde todos los rincones de España no sirvieron para salvar su vida. Los terroristas no conocen la piedad y ejecutaron al inocente. Con él, ejecutaban la libertad y la voluntad de convivir en democracia de millones de españoles. Un daño imborrable de la memoria de España. Con una movilización social sin precendetes, nació una fuerza invisible contra el terror, que se llamó «espíritu de Ermua», y tras esto un punto de inflexión en buena parte de la sociedad vasca, que ahsta ese momento había sido complaciente con el terrorismo, su asesinato fue el comienzo y la concienciación para la sociedad vasca y española del terror y daño que ocasionaba ETA y la fuerza que colmó al país entero en una lucho común: Acabar con la barbarie terrorista, simbolizando, sin duda alguna, el comienzo del declive de ETA.

No son el cuarto poder; son el primero

En España los directores de medios de comunicación tienen más conocimiento sobre el tema que versa una investigación judicial que el propio juez instructor, aquí los medios de comunicación manejan a su antojo sus informaciones y a golpe de titular condenan o exculpan a alguien por obra y gracia de ellos mismos, vemos a directores de periódicos entregando a los tribunales documentos,después de haber hecho negocio con ellos, que deben de estar de éstos desde el primer día y se han utilizado para hacer negocio, además de para crucificar o encumbrar a quién a los medios le plazca.
Siempre se ha dicho que los medios han de llegar a dónde no llegan los poderes del Estado y han de ser su azote, pero hemos llegado a un momento en el que los medios domestican y comercializan las vidas de personajes públicos de personas honradas, y otras no tanto, con el mero empeño de vender panfletos y de crear un estado de opinión unánime. No seré yo quién ataque la libertad de prensa, ni de información, derechos y libertades recogidos entre los derechos fundamentales de nuestro texto constitucional y de los que soy fiel defensora, pero el uso mediático que se hace de documentos que han de estar en secreto y son decisivos para una investigación es de traca, pero, además de publicarlos se creen con la verdad suprema y no sienten tener que condenar o exculpar a quién les plazca de la manera que mejor les venga, tanto para ejemplares, rellenar horas de debate televisivo, manejar a su antojo la opinión publica, además de forzar dimisiones y caída de dirigentes, que a la postre, una resolución ha demostrado su inocencia y que, tras el machaque recibido por la opinión pública, manipulada por los medios de comunicación, se han visto incapaces de regresar a ocupar su cargo público o lo han hecho con más pena que gloria.
Siempre habremos de reconocer el papel fundamental de los medios de comunicación en la madurez de nuestra democracia, de la necesidad de libertad e información para asentar en la población información y opinión, además de conocimiento sobre temas bastante herméticos que si no hubieron sido por la prensa libre no habríamos conocido, pero también hemos de reconocer el enturbamiento que provocan ciertas publicaciones en los medios, sobre temas de importacia capital que transciende de los tribunales a la opinión y que merma, derechos fundamentales como la presunción de inocencia.
Se dice que los medios de comunicación son el cuarto poder, esto no es verdad;son el primero: Se sigue a pies puntillas lo que publican los medios, mientras se omiten y tergiversan lo establecido en las resoluciones judiciales.

UE-EEUU: Economía, comercio, geopolítica; Acuerdo necesario.

Ayer comenzaron en Washington las negociaciones entre la UE y EEUU para llevar a cabo un Acuerdo de Libre Comercio entre las dos partes del Atlántico, esperandose que  concluyen a finales del próximo año coincidiendo con el término del periodo de la actual Comisión Europea y las elecciones legislativas parciales en Estados Unidos.
Si se llega a cerrar un lo más amplio posible sus consecuencias no serán solo comerciales o económicas, sino de enorme trascendencia geopolítica: La imparable emergencia de la  super potencia China y sus vecinos del pacífico, podría ser equilibrada con un reforzamiento de la alianza atlántica basada en la realidad tangible de que Europa y Estados Unidos juntos suponen hoy en día el 50% del comercio mundial. Las expectativas oficiales cifran en un aumento del 1% anual del PIB europeo, unos 120.000 millones de euros hasta el año 2027, los beneficios del acuerdo. Ello supondría un ingreso adicional de 545 euros para cada familia anualmente. Los beneficios para Estados Unidos serían aún mayores.
Este gran pacto transatlántico comercial, incluirá, además de la eliminación de aranceles aduaneros, la armonización de los estándares regulatorios en las telecomunicaciones, la energía, la industria manufacturera, los automóviles. etc, etc.
Pero, de nuevo, el gran desafío del acuerdo es sobre todo de naturaleza política. Se trata no solo de la capacidad de los países occidentales de poder influir en los estándares de producción y en definitiva de calidad de vida de los ciudadanos en del globo, sino de lograr que la democracia se reafirme frente a las tendencias autoritarias de determinados países emergentes o las dudas que suscitan algunas primaveras árabes. El desafío es también poder extender el acuerdo comercial y sus beneficios a los vecinos, como Canadá y México.

Y llegamos a los 28.

Croacia se convierte hoy en el socio número 28 de la Unión Europea (UE). Desde una perspectiva histórica esta nueva adhesión confirma la existencia de una persistente demanda de Europa, indicando que hay más fe en Europa fuera de ella que dentro de sus confines.

La adhesión de Croacia se produce diez años después de que esta la hubiera solicitado. Un largo período que acredita la preparación del segundo miembro balcánico de la Unión, tras Eslovenia y es el mayor ejemplo del período de paz y tranquilidad que viven los balcanes, tras los sangrientos conflictos de los 90, ocasionados por la desmembración de Yugoslavia.

Supone sin duda, un acicate para la entrada de nuevos miembros, de hecho el Consejo Europeo de la semana pasada decidió abrir las negociaciones de adhesión con Serbia, una vez diluidas sus actitudes autoritarias respecto a Kosovo, así como el inicio de la discusión con este nuevo Estado de cara a integrarlo en el Pacto de Asociación UE-Balcanes.

Estas novedades aconsejan que, antes de que culmine cualquier proceso adicional de adhesión, la UE se plantee el grado de madurez real de los candidatos, que debe ser muy superior al exhibido —cuando ya están dentro— por Hungría, Rumanía o Bulgaria: países que presentan déficits democráticos y de libertad y que no se asemejan a la mayoría demócrata y liberal de la que se componen los países miembros de la unión. Además, la Unión debe proponerse también una reflexión sobre los efectos de la ampliación en la funcionalidad de sus instituciones, en aras de incrementarla.

La perspectiva de integrarse en la UE opera en los países candidatos como un acicate para su liberalización política y su modernización económica, como se ha comprobado ampliamente en el caso de Turquía, en un doble sentido: a más cercanía de la UE, mayores progresos; a más lejanía, retrocesos. Pero Europa debe pensar también en sus intereses. Y el primero de ellos, porque de lo contrario desaparecería, es evitar la complicación de sus procesos de decisión. Por ello, creo que cualquier nueva ampliación debería ir acompañada, o precedida, de la supresión general del requisito de unanimidad en votaciones clave, puesto que el derecho al veto paraliza las decisiones de un club con tantos socios.

Dicho esto, hoy toca dar la bienvenida al club Europeo a Croacia, a los inventores, por ejemplo de la corbata, y cuyos parajes, tantos costeros, como de montaña son un marco incomparable y que ahora gracias a Schengen, los ciudadanos europeos podremos disfrutar y maravillarnos con total libertad, un país pequeño, cuya economía no impactará mucho en el PIB de la unión, pero que es muestra de la fortaleza y la añoranza de unión, libertad, compromiso y lealtad existente entre los diferentes países que forman nuestro continente. 

Custodia compartida; Mas que un deseo, una realidad.

El ministerio de Justicia, ha anunciado recientemente una modificación del Código Civil en el tema referente a la custodia compartida, artículo 92 del mismo, amparándose en sentencias recientes del del Tribunal Supremo y del Constitucional, sentando jurisprudencia la primera y declarando inconstitucional la segunda el citado artículo 92 del Código Civil , para que la custodia compartida  deje tener carácter excepcional y sea la medida a adoptar, buscando, por supuesto, siempre lo mejor para el menor. 

Hasta ahora,  este camino solo ha sido seguido por Cataluña, Aragón y la Comunidad Valenciana, salvo en las tres comunidades mencionadas, lo más habitual era adjudicar la custodia a uno de los progenitores normalmente, la madre, dado que el Código Civil establecía como régimen excepcional el de la custodia compartida. El Supremo dictamina ahora lo contrario, por cuanto un divorcio no debería acabar con ese deber parental y conjunto de atención al menor. Establece también la condición, lógica, de que el juez analice la relación previa de los padres con sus hijos y que se escuche el deseo de los menores, así como al equipo psicosocial, dado que el informe favorable del fiscal ya no es preceptivo. Es de celebrar la nueva jurisprudencia del Supremo y la modificación que realizará el gobierno, por cuanto responde a una evidente demanda social. Frente a los viejos recelos existentes entre el feminismo, que veía en la reclamación de los hombres de la custodia compartida una forma de perjudicar a la mujer y eludir las pensiones alimenticias y las asociaciones de padres varones ,ahora mixtas, unos y otros se han ido abriendo a este régimen de potestad compartida.

El juez tiene, en todo caso, la última palabra para evitar errores que pueden ser muy perjudiciales para la familia afectada. 

Es sin duda esta modificación legislativa un atisbo de nuevos aires y cambios, en el obsoleto Derecho de familia español y de igual manera, representa lo que es más acorde con la sociedad actual, en la que los varones se implican de manera creciente en la crianza, la educación y el cuidado de los hijos. Y   los menores sienten y tienen la necesidad de disfrutar y vivir con sus progenitores, conocerlos, formarse y educarse en valores con ambos. Es otra muestra además, del cambio experimentado por la sociedad y de la necesidad de adaptar la legislación a los cambios y necesidades sociales. Es de aplaudir, tanto la sentencia del Tribunal Supremo, como el proyecto de modificación del ministerio de justicia.

No es cuestión de inversión, sino de calidad.

España tiene graves problemas económicos y sociales, algunos consecuencia del ciclo económico y otros que son estructurales. De estos últimos, sin duda el mas grave es la Educación. Sin una educación de calidad no hay posibilidad de movilidad social y sin conocimiento no hay progreso. Según el informe Pisa, los estándares educativos en España llevan muchos años yendo en la dirección equivocada y se encuentran por debajo de la media de la OCDE.

Hay muchos factores que influyen en el retroceso educativo que vive nuestro país. Dar con el principal problema no es fácil, pero sí podemos descartar que sea un problema de inversión en la misma. El gasto por alumno en España es un 21% superior al de la media de la OCDE y superior al gasto en Corea y Finlandia, países líderes en estándares educativos. Osea, que invertimos mas que nadie, pero tenemos los peores resultados de todos, mostrando que sin duda, nuestro gran problema no es la inversión, es el fracaso de unas políticas educativas nefastas, que han originado nefastos formadores y si alguien que se tiene que dedicar a enseñar no sabe hacerlo, pues la consecuencia es clara, una generación tras otra mas preparadas, con bajo conocimiento y con minúscula inserción al mercado laboral. Me llama la atención, que ahora se llenen las calles de gente pidiendo una educación publica, pero jamás, han dicho nada de la calidad de la misma, de que somos los últimos en los informes educativos y nuestra tasa de fracaso escolar es de un 30% la mas alta de los países de la OCDE, pese a tener un gasto por alumno muy superior a otros países de la OCDE con excelentes resultados.

Finlandia es un caso interesante. Allí a los profesores de primaria se les exige una media de 9 sobre 10 simplemente para poder opositar a profesor. Los exámenes de acceso son duros y la posición es de gran prestigio. No es éste el caso de España. Aquí los exámenes contienen preguntas tan exigentes como saber por dónde pasa el Ebro, o situar las provincias españolas en el mapa. Cualquiera pensaría que gran parte de los aspirantes aprobaría, pero no es así. Resulta que sólo el 13% de los candidatos aprobó la última prueba de acceso. Y es que ahí está el meollo del asunto, sin unos formadores formados y preparados no podemos tener generaciones de eruditos, porque, no podemos pedirle peras al olmo, la baja formación para ser profesor unido al desbarajuste de políticas educativas que cambian conforme cambie el color del gobierno, hacen de nuestra educación la cola de la OCDE y del fracaso escolar una tónica predominante, por ello, es hora de los pactos y del consenso,de la unión entre todas las formaciones, ideas y sensibilidades, como se hizo para redactar el artículo 27 de la constitución relativo a la educación, y apostar por nuestro jóvenes  por nuestros estudiantes, para que seamos personas formadas, con conocimientos y que consigamos tener a España en la vanguardia del progreso, la formación y la innovación, porque una sociedad que denigra a sus jóvenes  es una sociedad abocada al fracaso.

Las 2 Coreas: Último frente abierto de la guerra fría.

Esta noche nos hemos desvelado con la noticia de que el actual dictador de Corea del Norte ha declarado que se encuentra en Estado de guerra con sus vecinos y enemigos del sur, tal declaración está mal expresada, pues como explico a continuación, ambas potencias firmaron un armisticio en 1953 y las tensiones, ensayos y ataques aéreos entre ambas ha sido constante en estos 60 años, aunque más latente por el lado del dictador norte y ha ido aumentando considerablemente en los últimos meses, desde que tomó posesión como líder supremo, un mediocre gobernante con aires beligerantes, Kim Jong-Um, el cual ha preparado a su ejército, experimentado con ensayos de misiles, acabado con la única línea de comunicación que ha tenido con el sur en 60 años y lanzado la máquina propagandistica, algo muy llamativo en un país tan hermetico, pero antes de llegar al fondo del asunto y del problema que surge tras la declaración del dictador y las posibles soluciones, me gustaría dar un repaso a la historia y mostrar el porqué del enfrentamiento,porque, sin duda, de aquellos polvos, estos lodos:

La península de Corea, posesión japonesa, había sido ocupada por la URSS y EE.UU. en 1945 tomando como línea de división el paralelo 38º. El estallido de la guerra fría tuvo como resultado la partición de este país en dos estados: Corea del Norte, donde en 1948 se estableció una una dictadura comunista dirigida por Kim Il Sung; y Corea del Sur, donde ese mismo año Syngman Rhee estableció un gobierno pro-norteamericano.

El triunfo de la revolución comunista en China en 1949 alteró completamente el equilibrio geoestratégico de Asia. Stalin, que venía de sufrir serios reveses en Europa (fracaso del bloqueo de Berlín o el cisma yugoslavo), no pudo resistir la tentación de recuperar terreno en Asia y dio su acuerdo a un ataque norcoreano a Corea del Sur.

Así, el 25 de junio de 1950, las tropas de Kim Il Sung atravesaron el paralelo 38º y avanzaron triunfalmente hacia el sur. El régimen surcoreano apenas pudo mantener un pequeño territorio en torno a Pusan.

La reacción norteamericana, fue inmediata. Washingto pidió la convocatoria del Consejo de Seguridad de la ONU y consiguió un mandato para ponerse al frente de un ejército que hiciera frente a la agresión norcoreana. La ausencia del delegado soviético, que había rechazado asistir a las reuniones del Consejo como protesta por la negativa norteamericana de aceptar a la China Popular en el él, propició esta resolución.

Las tropas multinacionales de la ONU, en la práctica el ejército norteamericano al mando del general MacArthur, recuperaron rápidamente el terreno perdido y el 19 de octubre tomaron Pyongyang, la capital de Corea del Norte.

Tres días antes, el 16 de octubre, tropas chinas con masivo apoyo militar soviético penetraron en Corea haciendo recular al ejército norteamericano. El 4 de enero de 1951, las tropas comunistas retomaron Seul.

En ese momento, EEUU propuso el bombardeo atómico del norte de China. Tanto el presidente Truman como la mayoría del Congreso norteamericano reaccionaron alarmados ante una reacción que podía llevar al enfrentamiento nuclear con la URSS. En un enfrentamiento cada vez más abierto.

La URSS por su parte manifestó su intención de no intervenir en el conflicto y su deseo de que coexistieran dos sistemas diferentes en la península. El "empate militar" llevó a la apertura de negociaciones que concluirán el julio de 1953, poco después de la muerte de Stalin, con la firma del Armisticio en Panmunjong. En él se acordó una nueva línea de demarcación que serpentea en torno al paralelo 38º.

La pervivencia del régimen comunista norcoreano ha hecho que esta "frontera de la guerra fría" haya sido la única que ha pervivido hasta el siglo XXI.
Pero parece que poco  a poco el enfrentamiento en la frontera se recrudece y la guerra fría vuelve a estar presente en pleno S.XXI, incluso con misiles desde Pyongyang apuntando a EEUU y Corea del Sur, los aliados norcoreanos; China y Rusia no apoyan las aspiraciones bélicas de Kim Jong-Um y le han pedido que pare la deriva bélica, por su parte EEUU ha sobrevolado y realizado ensayos  con bombarderos en territorio surcoreano, se abren así bastantes incógnitas.
¿Responderá EEUU a Corea del Norte en caso de ataque de estos con la misma moneda? Tendremos que esperar la reacción de un Obama, premio Nobel de la Paz y poco partidario a ataques  militares. 
¿Se provocará un conflicto de lanzamientos de bombas nucleares, afectando y haciendo daño a vidas humanas, que, inocentes nada tienen que ver con los problemas geopolíticos, ni con la deriva de un tirano?
¿Cómo actuará el mundo Occidental? En caso de ataque directo a EEUU, se nos plantea una posible injerencia de la OTAN. ¿Cómo actuará la UE ante un conflicto que ni le va, ni le viene y siempre ha optado por ponerse de perfil ante este tipo de conflictos armados?
¿Cómo actuarán los eternos aliados de Corea del Norte?
También están presentes en esta pugna Rusia y China, históricos aliados de Corea del Norte en su pugna contra el imperialismo americano, pero que esta vez han pedido negociación y cordura para no entrar en un círculo vicioso cruento de ataques y aunque más alejada de este conflicto, tenemos a Irán, cuya ira hacia EEUU es indescriptible y su programa de enriquecimiento de Uranio ya está terminado para ser llevado a cabo contra el enemigo americano y cuya participación en el conflicto sería meramente provechosa contra su enemigo número 1: El mundo occidental. Porque aquí, no solo son las infulas bélicas de un dictador, si no que, es un ataque contra Occidente, nuestro sistema de libertades y democracia y, por supuesto, el sistema capitalista, del que EEUU y Corea del Sur son grandes exponentes.  Así, cuidado y calma ante los posibles acontecimientos.

Escraches; Sólo si es contra el PP.

Hace unas semanas, la palabra "escrache", nos sonaba a algún nuevo vocablo anglosajón, pero, por desgracia, últimamente estamos viviendo estas situaciones día si, día también, este fenómeno, no es, ni más, ni menos que señalar, atacar, insultar a políticos del PP, para coaccionarlos y condicionar su voto sobre la ILP antidesahucios y sobre la estafa de las preferentes.
Diversos diputados, senadores, concejales y demás dirigentes del Partido Popular están siendo objeto de una campaña de acoso y derribo: Ataques en sus domicilios, persecuciones por la calle, represalias en sus lugares de trabajo,etc.

Una campaña de actuaciones que, a medida que ha pasado el tiempo, ha ido subiendo de intensidad hasta que el 19 de marzo el alcalde de Ponteareas, municipio de la provincia de Pontevedra, y los concejales del PP se vieron obligados a salir del ayuntamiento  por una ventana ante la violencia que un numeroso grupo de afectados por las preferentes desplegó contra ellos y esta misma tarde han tenido que salir del pleno escoltados por la guardia civil, todo esto ocurre con la aprobación de los grupos de la izquierda en el ayuntamiento, sobre todo por  Xosé Represas, portavoz del BNG en el ayuntamiento que además, es empleado de Novagalicia Banco. En dicha localidad pontevedresa hay un numeroso grupo de afectados por las preferentes, y a la mayoría de ellos se las vendió Represas, quien, de hecho, es uno de los empleados de Novagalicia Banco que más preferentes colocó en toda la provincia de Pontevedra. Pero, paradojas de la vida, Represas es del BNG, y el BNG está detrás de casi todas y cada una de las acciones que la Plataforma de Afectados por las Preferentes está llevando a cabo por los distintos municipios gallegos en los que gobierna el PP. De hecho, este sujeto se ha convertido en el principal instigador de las acciones de la Plataforma.
El PP nunca tuvo nada que ver en la polémica de las preferentes, como tampoco ha tenido nada que ver ni es culpable de los casos de desahucios que se producen cada día en nuestro país -es más, es el único Gobierno que se ha puesto manos a la obra para buscar una solución- y, sin embargo, se ha convertido en el blanco de los ataques de una izquierda radical que utiliza ambos movimientos en su estrategia totalitaria para expulsar al PP del poder; desde la calle, porque desde las urnas no puede, ni jamás podrá.

Ambas plataformas,la de afectados por la hipoteca y por las preferentes, han caído en manos de grupos radicales que las están utilizando contra el PP, y el caso de Represas es sintomático de hasta dónde llega la hipocresía, el cinismo y la doble vara de medir de la izquierda. El pasado lunes, 25 de marzo, cinco ayuntamientos gallegos gobernados por el PP fueron objeto de ataques de esta plataforma, impidiendo que se celebraran los plenos municipales. Tanto fue así que la alcaldesa de Sanxenxo tuvo que abandonar el pleno escoltada por la Policía y la Guardia Civil. Y durante el fin de semana, fueron boicoteados congresos que celebraba el PP y NNGG a lo largo y ancho de la geografía española.

Tengo claro que el PSOE no está detrás de estos ataques, pero observa complice  como al PP se la organizan en la calle para desestabilizar al Gobierno.

¿Por qué no se producen esas escenas de acoso a las puertas de los domicilios de los exconsejeros del bipartito(PSOE-BNG) que gobernó Galicia de 2005 a 2009, en pleno apogeo de las preferentes? ¿Por qué no acosa nadie a Represas? ¿Por qué no se protesta delante de los domicilios de Toxo y Méndez, cuyos sindicatos se lo han llevado crudo con las comisiones de los ERE de Andalucía y todavía no han salido a dar ni una sola explicación, y estaban tan muditos durante los gobiernos socialistas? ¿Por qué nadie acude a insultar y amenazar al exministro José Blanco y a la cúpula del PSOE que votó en contra de una iniciativa del PP para eliminar las cláusulas abusivas de las hipotecas?
No pretendo, ni  deseo que nada de lo señalado anteriormente ocurra, pero si pido lealtad, unión, autocrítica y condena por parte de los demócratas, porque lo que está pasando empieza por lo que empieza, pero nunca se sabe cómo acaba. Van a tener difícil justificar lo injustificable si algún energúmeno se acaba excediendo, y esto tiene consecuencias. Yo puedo comprender que a la izquierda no le guste que gobierne la derecha. Pero de ahí a poner en marcha una campaña de acoso que desciende incluso a lo más personal de los diputados del PP, de ahí a llamarlos asesinos y señalarlos al mas puro estilo nazi con los judíos, o ETA con sus próximas víctimas, hay un abismo. Y es el abismo que separa la democracia y la libertad de la dictadura del miedo y del peor de los fascismos.

Por ello y ante estos terribles episodios pido cordura. Un poco de sentido común, todos sabemos y sentimos la situación por la que están pasando miles de españoles,  pero esto ni es causa de justificación ni mucho menos  de los episodios de los que estamos siendo testigos.

¿Regeneración? OH...WAIT!!!!

Cada vez son más las personas y colectivos que alzan la voz contra el deterioro que sufren las instituciones en nuestro país, sugiriendo un cambio de sistema.

Piden una regeneración política y sostienen que se ha de pasar por cambios radicales en leyes, como electoral, eliminando la archiconocida Ley D'Hont y la existencia de listas abiertas en las candidaturas de los partidos políticos.

 Estas propuestas son tentadoras y diría que hasta oportunistas en el momento tan angustioso política, económica y socialmente que vive nuestro país, pero, personalmente, creo que son equivocadas. No podemos negar que el actual sistema de partidos políticos tiene sus defectos, llevando inevitablemente hacia un excesivo crecimiento de las administraciones públicas y la corrupción. Estos problemas, para que los creemos en la política como forma de modificar nuestro entorno para bien, movida por la vocación, son bastante duros e importantes y, por supuesto, es obvio que el sistema necesita reformas, pero las de “regeneración y transparencia” que diversos colectivos ponen sobre la mesa, basándose en la alarma social y el populismo, pues algunas de las alternativas que se sugieren suelen desembocar en situaciones más indeseables.

Nuestro imperfecto sistema político-democrático tiene dos virtudes en relación a otros: Una importe virtud, de la que carecen países de nuestro entorno es la generación de mayorías políticas estables, permitiendo una relativa autonomía del poder político respecto del económico. ¿Qué pasaría si nuestro sistema se basara listas abiertas? Pues que sucedería lo mismo que en Estados Unidos, democracia que admiro, pero como todas tiene sus lagunas y problemas que desgloso aquí: En EEUU llevan tres años sin pasar un presupuesto y el poder económico ejerce un dominio absoluto sobre la agenda legislativa, hablando en plata, allí mandan los «lobbies» y las batallas por escaños en Congreso y Senado no son por ideas, por partidos o por más o menos intervencionismo sino, de quién recauda más fondos. En España La ley D'Hont favorece la formación de mayorías y la financiación pública de los partidos permite un proceso legislativo relativamente opaco a la influencia del poder económico y transparente de cara a los ciudadanos, pues los partidos son auditados por un órgano constitucional, el Tribunal de cuentas. ¿Solucionaríamos nuestros problemas cambiando la ley electoral? ABSOLUTAMENTE ¡NO!. ¿Generaríamos problemas nuevos? Claramente, sí.

 Comparemos nuestro sistema electoral con otro muy distinto,  como el italiano. Allí, además de todos nuestros problemas, sufren una inestabilidad política, por la imposibilidad de formación de mayorías que ha resultado en 20 cambios de gobierno en 30 años. Un dato económico de esta inestabilidad política y gubernativa en Italia es que, en 1980 su PIB per cápita era un 40% superior al de España, En 2012, es prácticamente el mismo.

Con 2 sistemas políticos de diferentes al nuestro y que, cada uno, reúne las características que piden los adalides de la regeneración quiero abogar por la cautela, el sentido común y la confianza, porque como dijo mi admirado Winston Churchill: “La democracia es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes”