Memoria, dignidad y justicia.

El 10 de julio de 1997, un  comando terrorista  secuestró en la estación de tren de Éibar, al joven concejal del municipio de Ermua, Miguel Angel Blanco, cuándo se dirigía a su lugar de trabajo como economista, en una consultoría. Al secuestralo los terroristas dieron un ultimátum al Gobierno: o acercaban a los presos de ETA a la comunidad autónoma Vasca o el secuestrado sería ejecutado. El Gobierno de la Nación decidió no ceder al chantaje. Blanco era miembro de Nuevas Generaciones del PP desde 1995.

Durante las últimas 48 horas de su vida la sociedad española se unió como quizá nunca lo había hecho antes. Ermua salió a la calle, con las manos pintadas de blanco y alzadas al aire, clamando LIBERTAD. Pronto las ciudades y pueblos españoles, secundaron a los vecinos de Ermua y reclamaron, manos en alto, la inmediata puesta en libertad del secuestrado. Mientras Miguel Ángel mantenía la vida, la sociedad española mantenía la esperanza de su liberación.

Se cumplen dieciséis años del bárbaro asesinato a sangre fría de Miguel Ángel Blanco. El 12 de julio de 1997, los etarras Txapote, Amaia y Oker consumaban su macabra amenaza y disparaban dos tiros en la nuca del joven concejal, arrodillado y maniatado. Su cuerpo fue trasladado de Lasarte al hospital guipuzcoano de Nuestra Señora de Aránzazu, donde murió durante la mañana del 13 de julio. Tenía 29 años.

Los gritos y los silencios emitidos desde todos los rincones de España no sirvieron para salvar su vida. Los terroristas no conocen la piedad y ejecutaron al inocente. Con él, ejecutaban la libertad y la voluntad de convivir en democracia de millones de españoles. Un daño imborrable de la memoria de España. Con una movilización social sin precendetes, nació una fuerza invisible contra el terror, que se llamó «espíritu de Ermua», y tras esto un punto de inflexión en buena parte de la sociedad vasca, que ahsta ese momento había sido complaciente con el terrorismo, su asesinato fue el comienzo y la concienciación para la sociedad vasca y española del terror y daño que ocasionaba ETA y la fuerza que colmó al país entero en una lucho común: Acabar con la barbarie terrorista, simbolizando, sin duda alguna, el comienzo del declive de ETA.

No son el cuarto poder; son el primero

En España los directores de medios de comunicación tienen más conocimiento sobre el tema que versa una investigación judicial que el propio juez instructor, aquí los medios de comunicación manejan a su antojo sus informaciones y a golpe de titular condenan o exculpan a alguien por obra y gracia de ellos mismos, vemos a directores de periódicos entregando a los tribunales documentos,después de haber hecho negocio con ellos, que deben de estar de éstos desde el primer día y se han utilizado para hacer negocio, además de para crucificar o encumbrar a quién a los medios le plazca.
Siempre se ha dicho que los medios han de llegar a dónde no llegan los poderes del Estado y han de ser su azote, pero hemos llegado a un momento en el que los medios domestican y comercializan las vidas de personajes públicos de personas honradas, y otras no tanto, con el mero empeño de vender panfletos y de crear un estado de opinión unánime. No seré yo quién ataque la libertad de prensa, ni de información, derechos y libertades recogidos entre los derechos fundamentales de nuestro texto constitucional y de los que soy fiel defensora, pero el uso mediático que se hace de documentos que han de estar en secreto y son decisivos para una investigación es de traca, pero, además de publicarlos se creen con la verdad suprema y no sienten tener que condenar o exculpar a quién les plazca de la manera que mejor les venga, tanto para ejemplares, rellenar horas de debate televisivo, manejar a su antojo la opinión publica, además de forzar dimisiones y caída de dirigentes, que a la postre, una resolución ha demostrado su inocencia y que, tras el machaque recibido por la opinión pública, manipulada por los medios de comunicación, se han visto incapaces de regresar a ocupar su cargo público o lo han hecho con más pena que gloria.
Siempre habremos de reconocer el papel fundamental de los medios de comunicación en la madurez de nuestra democracia, de la necesidad de libertad e información para asentar en la población información y opinión, además de conocimiento sobre temas bastante herméticos que si no hubieron sido por la prensa libre no habríamos conocido, pero también hemos de reconocer el enturbamiento que provocan ciertas publicaciones en los medios, sobre temas de importacia capital que transciende de los tribunales a la opinión y que merma, derechos fundamentales como la presunción de inocencia.
Se dice que los medios de comunicación son el cuarto poder, esto no es verdad;son el primero: Se sigue a pies puntillas lo que publican los medios, mientras se omiten y tergiversan lo establecido en las resoluciones judiciales.

UE-EEUU: Economía, comercio, geopolítica; Acuerdo necesario.

Ayer comenzaron en Washington las negociaciones entre la UE y EEUU para llevar a cabo un Acuerdo de Libre Comercio entre las dos partes del Atlántico, esperandose que  concluyen a finales del próximo año coincidiendo con el término del periodo de la actual Comisión Europea y las elecciones legislativas parciales en Estados Unidos.
Si se llega a cerrar un lo más amplio posible sus consecuencias no serán solo comerciales o económicas, sino de enorme trascendencia geopolítica: La imparable emergencia de la  super potencia China y sus vecinos del pacífico, podría ser equilibrada con un reforzamiento de la alianza atlántica basada en la realidad tangible de que Europa y Estados Unidos juntos suponen hoy en día el 50% del comercio mundial. Las expectativas oficiales cifran en un aumento del 1% anual del PIB europeo, unos 120.000 millones de euros hasta el año 2027, los beneficios del acuerdo. Ello supondría un ingreso adicional de 545 euros para cada familia anualmente. Los beneficios para Estados Unidos serían aún mayores.
Este gran pacto transatlántico comercial, incluirá, además de la eliminación de aranceles aduaneros, la armonización de los estándares regulatorios en las telecomunicaciones, la energía, la industria manufacturera, los automóviles. etc, etc.
Pero, de nuevo, el gran desafío del acuerdo es sobre todo de naturaleza política. Se trata no solo de la capacidad de los países occidentales de poder influir en los estándares de producción y en definitiva de calidad de vida de los ciudadanos en del globo, sino de lograr que la democracia se reafirme frente a las tendencias autoritarias de determinados países emergentes o las dudas que suscitan algunas primaveras árabes. El desafío es también poder extender el acuerdo comercial y sus beneficios a los vecinos, como Canadá y México.

Y llegamos a los 28.

Croacia se convierte hoy en el socio número 28 de la Unión Europea (UE). Desde una perspectiva histórica esta nueva adhesión confirma la existencia de una persistente demanda de Europa, indicando que hay más fe en Europa fuera de ella que dentro de sus confines.

La adhesión de Croacia se produce diez años después de que esta la hubiera solicitado. Un largo período que acredita la preparación del segundo miembro balcánico de la Unión, tras Eslovenia y es el mayor ejemplo del período de paz y tranquilidad que viven los balcanes, tras los sangrientos conflictos de los 90, ocasionados por la desmembración de Yugoslavia.

Supone sin duda, un acicate para la entrada de nuevos miembros, de hecho el Consejo Europeo de la semana pasada decidió abrir las negociaciones de adhesión con Serbia, una vez diluidas sus actitudes autoritarias respecto a Kosovo, así como el inicio de la discusión con este nuevo Estado de cara a integrarlo en el Pacto de Asociación UE-Balcanes.

Estas novedades aconsejan que, antes de que culmine cualquier proceso adicional de adhesión, la UE se plantee el grado de madurez real de los candidatos, que debe ser muy superior al exhibido —cuando ya están dentro— por Hungría, Rumanía o Bulgaria: países que presentan déficits democráticos y de libertad y que no se asemejan a la mayoría demócrata y liberal de la que se componen los países miembros de la unión. Además, la Unión debe proponerse también una reflexión sobre los efectos de la ampliación en la funcionalidad de sus instituciones, en aras de incrementarla.

La perspectiva de integrarse en la UE opera en los países candidatos como un acicate para su liberalización política y su modernización económica, como se ha comprobado ampliamente en el caso de Turquía, en un doble sentido: a más cercanía de la UE, mayores progresos; a más lejanía, retrocesos. Pero Europa debe pensar también en sus intereses. Y el primero de ellos, porque de lo contrario desaparecería, es evitar la complicación de sus procesos de decisión. Por ello, creo que cualquier nueva ampliación debería ir acompañada, o precedida, de la supresión general del requisito de unanimidad en votaciones clave, puesto que el derecho al veto paraliza las decisiones de un club con tantos socios.

Dicho esto, hoy toca dar la bienvenida al club Europeo a Croacia, a los inventores, por ejemplo de la corbata, y cuyos parajes, tantos costeros, como de montaña son un marco incomparable y que ahora gracias a Schengen, los ciudadanos europeos podremos disfrutar y maravillarnos con total libertad, un país pequeño, cuya economía no impactará mucho en el PIB de la unión, pero que es muestra de la fortaleza y la añoranza de unión, libertad, compromiso y lealtad existente entre los diferentes países que forman nuestro continente. 

Custodia compartida; Mas que un deseo, una realidad.

El ministerio de Justicia, ha anunciado recientemente una modificación del Código Civil en el tema referente a la custodia compartida, artículo 92 del mismo, amparándose en sentencias recientes del del Tribunal Supremo y del Constitucional, sentando jurisprudencia la primera y declarando inconstitucional la segunda el citado artículo 92 del Código Civil , para que la custodia compartida  deje tener carácter excepcional y sea la medida a adoptar, buscando, por supuesto, siempre lo mejor para el menor. 

Hasta ahora,  este camino solo ha sido seguido por Cataluña, Aragón y la Comunidad Valenciana, salvo en las tres comunidades mencionadas, lo más habitual era adjudicar la custodia a uno de los progenitores normalmente, la madre, dado que el Código Civil establecía como régimen excepcional el de la custodia compartida. El Supremo dictamina ahora lo contrario, por cuanto un divorcio no debería acabar con ese deber parental y conjunto de atención al menor. Establece también la condición, lógica, de que el juez analice la relación previa de los padres con sus hijos y que se escuche el deseo de los menores, así como al equipo psicosocial, dado que el informe favorable del fiscal ya no es preceptivo. Es de celebrar la nueva jurisprudencia del Supremo y la modificación que realizará el gobierno, por cuanto responde a una evidente demanda social. Frente a los viejos recelos existentes entre el feminismo, que veía en la reclamación de los hombres de la custodia compartida una forma de perjudicar a la mujer y eludir las pensiones alimenticias y las asociaciones de padres varones ,ahora mixtas, unos y otros se han ido abriendo a este régimen de potestad compartida.

El juez tiene, en todo caso, la última palabra para evitar errores que pueden ser muy perjudiciales para la familia afectada. 

Es sin duda esta modificación legislativa un atisbo de nuevos aires y cambios, en el obsoleto Derecho de familia español y de igual manera, representa lo que es más acorde con la sociedad actual, en la que los varones se implican de manera creciente en la crianza, la educación y el cuidado de los hijos. Y   los menores sienten y tienen la necesidad de disfrutar y vivir con sus progenitores, conocerlos, formarse y educarse en valores con ambos. Es otra muestra además, del cambio experimentado por la sociedad y de la necesidad de adaptar la legislación a los cambios y necesidades sociales. Es de aplaudir, tanto la sentencia del Tribunal Supremo, como el proyecto de modificación del ministerio de justicia.

No es cuestión de inversión, sino de calidad.

España tiene graves problemas económicos y sociales, algunos consecuencia del ciclo económico y otros que son estructurales. De estos últimos, sin duda el mas grave es la Educación. Sin una educación de calidad no hay posibilidad de movilidad social y sin conocimiento no hay progreso. Según el informe Pisa, los estándares educativos en España llevan muchos años yendo en la dirección equivocada y se encuentran por debajo de la media de la OCDE.

Hay muchos factores que influyen en el retroceso educativo que vive nuestro país. Dar con el principal problema no es fácil, pero sí podemos descartar que sea un problema de inversión en la misma. El gasto por alumno en España es un 21% superior al de la media de la OCDE y superior al gasto en Corea y Finlandia, países líderes en estándares educativos. Osea, que invertimos mas que nadie, pero tenemos los peores resultados de todos, mostrando que sin duda, nuestro gran problema no es la inversión, es el fracaso de unas políticas educativas nefastas, que han originado nefastos formadores y si alguien que se tiene que dedicar a enseñar no sabe hacerlo, pues la consecuencia es clara, una generación tras otra mas preparadas, con bajo conocimiento y con minúscula inserción al mercado laboral. Me llama la atención, que ahora se llenen las calles de gente pidiendo una educación publica, pero jamás, han dicho nada de la calidad de la misma, de que somos los últimos en los informes educativos y nuestra tasa de fracaso escolar es de un 30% la mas alta de los países de la OCDE, pese a tener un gasto por alumno muy superior a otros países de la OCDE con excelentes resultados.

Finlandia es un caso interesante. Allí a los profesores de primaria se les exige una media de 9 sobre 10 simplemente para poder opositar a profesor. Los exámenes de acceso son duros y la posición es de gran prestigio. No es éste el caso de España. Aquí los exámenes contienen preguntas tan exigentes como saber por dónde pasa el Ebro, o situar las provincias españolas en el mapa. Cualquiera pensaría que gran parte de los aspirantes aprobaría, pero no es así. Resulta que sólo el 13% de los candidatos aprobó la última prueba de acceso. Y es que ahí está el meollo del asunto, sin unos formadores formados y preparados no podemos tener generaciones de eruditos, porque, no podemos pedirle peras al olmo, la baja formación para ser profesor unido al desbarajuste de políticas educativas que cambian conforme cambie el color del gobierno, hacen de nuestra educación la cola de la OCDE y del fracaso escolar una tónica predominante, por ello, es hora de los pactos y del consenso,de la unión entre todas las formaciones, ideas y sensibilidades, como se hizo para redactar el artículo 27 de la constitución relativo a la educación, y apostar por nuestro jóvenes  por nuestros estudiantes, para que seamos personas formadas, con conocimientos y que consigamos tener a España en la vanguardia del progreso, la formación y la innovación, porque una sociedad que denigra a sus jóvenes  es una sociedad abocada al fracaso.

Las 2 Coreas: Último frente abierto de la guerra fría.

Esta noche nos hemos desvelado con la noticia de que el actual dictador de Corea del Norte ha declarado que se encuentra en Estado de guerra con sus vecinos y enemigos del sur, tal declaración está mal expresada, pues como explico a continuación, ambas potencias firmaron un armisticio en 1953 y las tensiones, ensayos y ataques aéreos entre ambas ha sido constante en estos 60 años, aunque más latente por el lado del dictador norte y ha ido aumentando considerablemente en los últimos meses, desde que tomó posesión como líder supremo, un mediocre gobernante con aires beligerantes, Kim Jong-Um, el cual ha preparado a su ejército, experimentado con ensayos de misiles, acabado con la única línea de comunicación que ha tenido con el sur en 60 años y lanzado la máquina propagandistica, algo muy llamativo en un país tan hermetico, pero antes de llegar al fondo del asunto y del problema que surge tras la declaración del dictador y las posibles soluciones, me gustaría dar un repaso a la historia y mostrar el porqué del enfrentamiento,porque, sin duda, de aquellos polvos, estos lodos:

La península de Corea, posesión japonesa, había sido ocupada por la URSS y EE.UU. en 1945 tomando como línea de división el paralelo 38º. El estallido de la guerra fría tuvo como resultado la partición de este país en dos estados: Corea del Norte, donde en 1948 se estableció una una dictadura comunista dirigida por Kim Il Sung; y Corea del Sur, donde ese mismo año Syngman Rhee estableció un gobierno pro-norteamericano.

El triunfo de la revolución comunista en China en 1949 alteró completamente el equilibrio geoestratégico de Asia. Stalin, que venía de sufrir serios reveses en Europa (fracaso del bloqueo de Berlín o el cisma yugoslavo), no pudo resistir la tentación de recuperar terreno en Asia y dio su acuerdo a un ataque norcoreano a Corea del Sur.

Así, el 25 de junio de 1950, las tropas de Kim Il Sung atravesaron el paralelo 38º y avanzaron triunfalmente hacia el sur. El régimen surcoreano apenas pudo mantener un pequeño territorio en torno a Pusan.

La reacción norteamericana, fue inmediata. Washingto pidió la convocatoria del Consejo de Seguridad de la ONU y consiguió un mandato para ponerse al frente de un ejército que hiciera frente a la agresión norcoreana. La ausencia del delegado soviético, que había rechazado asistir a las reuniones del Consejo como protesta por la negativa norteamericana de aceptar a la China Popular en el él, propició esta resolución.

Las tropas multinacionales de la ONU, en la práctica el ejército norteamericano al mando del general MacArthur, recuperaron rápidamente el terreno perdido y el 19 de octubre tomaron Pyongyang, la capital de Corea del Norte.

Tres días antes, el 16 de octubre, tropas chinas con masivo apoyo militar soviético penetraron en Corea haciendo recular al ejército norteamericano. El 4 de enero de 1951, las tropas comunistas retomaron Seul.

En ese momento, EEUU propuso el bombardeo atómico del norte de China. Tanto el presidente Truman como la mayoría del Congreso norteamericano reaccionaron alarmados ante una reacción que podía llevar al enfrentamiento nuclear con la URSS. En un enfrentamiento cada vez más abierto.

La URSS por su parte manifestó su intención de no intervenir en el conflicto y su deseo de que coexistieran dos sistemas diferentes en la península. El "empate militar" llevó a la apertura de negociaciones que concluirán el julio de 1953, poco después de la muerte de Stalin, con la firma del Armisticio en Panmunjong. En él se acordó una nueva línea de demarcación que serpentea en torno al paralelo 38º.

La pervivencia del régimen comunista norcoreano ha hecho que esta "frontera de la guerra fría" haya sido la única que ha pervivido hasta el siglo XXI.
Pero parece que poco  a poco el enfrentamiento en la frontera se recrudece y la guerra fría vuelve a estar presente en pleno S.XXI, incluso con misiles desde Pyongyang apuntando a EEUU y Corea del Sur, los aliados norcoreanos; China y Rusia no apoyan las aspiraciones bélicas de Kim Jong-Um y le han pedido que pare la deriva bélica, por su parte EEUU ha sobrevolado y realizado ensayos  con bombarderos en territorio surcoreano, se abren así bastantes incógnitas.
¿Responderá EEUU a Corea del Norte en caso de ataque de estos con la misma moneda? Tendremos que esperar la reacción de un Obama, premio Nobel de la Paz y poco partidario a ataques  militares. 
¿Se provocará un conflicto de lanzamientos de bombas nucleares, afectando y haciendo daño a vidas humanas, que, inocentes nada tienen que ver con los problemas geopolíticos, ni con la deriva de un tirano?
¿Cómo actuará el mundo Occidental? En caso de ataque directo a EEUU, se nos plantea una posible injerencia de la OTAN. ¿Cómo actuará la UE ante un conflicto que ni le va, ni le viene y siempre ha optado por ponerse de perfil ante este tipo de conflictos armados?
¿Cómo actuarán los eternos aliados de Corea del Norte?
También están presentes en esta pugna Rusia y China, históricos aliados de Corea del Norte en su pugna contra el imperialismo americano, pero que esta vez han pedido negociación y cordura para no entrar en un círculo vicioso cruento de ataques y aunque más alejada de este conflicto, tenemos a Irán, cuya ira hacia EEUU es indescriptible y su programa de enriquecimiento de Uranio ya está terminado para ser llevado a cabo contra el enemigo americano y cuya participación en el conflicto sería meramente provechosa contra su enemigo número 1: El mundo occidental. Porque aquí, no solo son las infulas bélicas de un dictador, si no que, es un ataque contra Occidente, nuestro sistema de libertades y democracia y, por supuesto, el sistema capitalista, del que EEUU y Corea del Sur son grandes exponentes.  Así, cuidado y calma ante los posibles acontecimientos.